Fracasa licitación de seguro complementario de Fonasa: incertidumbre tarifaria y riesgos operativos paralizan proceso

La esperada licitación del seguro complementario de salud de Fonasa, conocida como Modalidad de Cobertura Complementaria (MCC), fracasó debido a una combinación de incertidumbres regulatorias, riesgos financieros y temores de las aseguradoras, según múltiples fuentes del sector.

Razones del fracaso

1. Bases confusas y mal definidas: Las bases para asegurar la MCC han sido criticadas por contener imprecisiones, lo que provocó más de 500 consultas de potenciales oferentes. Según expertos, esto se debe a que las prestaciones hospitalarias se tarifan mediante el sistema GRD, conocido desde 2015, pero poco familiar para las aseguradoras, lo que dificulta proyectar costos y primas.

2. Riesgo de selección adversa: Las aseguradoras advierten que la falta de claridad sobre el número y perfil de afiliados (particularmente quienes se unieron desde las isapres) podría dejar en la cartera un mayor porcentaje de adultos mayores o personas con preexistencias, elevando el riesgo de costos desproporcionados.

3. Prima en el límite regulatorio: Los diseños actuales llevarían las primas cerca del tope autorizado, lo que hace que los beneficios parezcan escasos comparados con el valor percibido por los usuarios.

4. Complejidad operativa y barreras de salida: El diseño contractual impone fuertes requisitos operativos y multas estrictas por incumplimiento, lo que desincentiva a las aseguradoras de ingresar a un modelo altamente regulado y rígido.

5. Débil red de prestadores: El presidente de la Asociación de Aseguradores advirtió que, “sin prestadores (clínicas) no hay seguro”, y la MCC corre riesgo si la red acordada no es suficientemente atractiva para médicos y clínicas privadas.

   
   

Consecuencias y lecciones

• Retraso en su implementación: Lo que estaba previsto para comenzar en julio de 2025 permanece en pausa, con la licitación virtualmente paralizada.

• Pérdida de confianza en el diseño del producto: Las dudas técnicas sugieren que Fonasa deberá rediseñar tanto el marco tarifario como el alcance de la cobertura.

• Necesidad de reforzar datos y redes: Es urgente contar con mayor transparencia en información de afiliados y definir claramente la red de prestadores antes de intentar una nueva convocatoria.

Conclusión

La licitación del seguro complementario de Fonasa mostró que el rigor técnico y operacional no puede subestimarse. Para tener éxito, se necesitará:

• Diseñar bases claras y comprensibles.

• Garantizar una cartera diversificada y equilibrada.

• Establecer redes de prestadores robustas.

• Permitir flexibilidad en las primas y condiciones operativas.

Sin estos elementos, la MCC seguirá siendo un proyecto ambicioso, pero inalcanzable. El riesgo es que, al posponer su despliegue, siga fortaleciendo aún más la brecha entre quien puede acceder a la salud privada —Isapres o seguros complementarios— y quien permanece en el sistema público.