Terremoto en Venezuela: el costo de una catástrofe cuando el seguro no alcanza
Más allá de la destrucción física, el doble terremoto que golpeó al norte de Venezuela está dejando una de las preguntas más complejas para el mercado asegurador: ¿quién financia la recuperación cuando gran parte de las pérdidas no está asegurada?
Los terremotos de magnitudes 7,2 y 7,5 que afectaron a Venezuela el 24 de junio ya comienzan a perfilarse como uno de los desastres naturales más severos de la historia reciente del país.
Mientras continúan las labores de rescate y evaluación, las primeras estimaciones internacionales muestran una dimensión económica y humana que trasciende ampliamente el daño visible.
De acuerdo con una evaluación satelital basada en el sistema RAPIDA del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), los daños físicos directos alcanzan preliminarmente los US$6.700 millones, equivalentes aproximadamente al 6% del PIB venezolano.
Sin embargo, esa cifra podría ser solo el punto de partida.
El propio PNUD advirtió que el impacto económico total —considerando interrupciones económicas, reconstrucción y efectos secundarios— históricamente puede evolucionar hasta ubicarse entre 1,5 y 3 veces el valor del daño directo inicial, ampliando significativamente el costo final del evento.
La primera pérdida: las vidas humanas
Como ocurre en toda gran catástrofe, el componente más devastador no está en los edificios.
Las cifras oficiales continúan actualizándose mientras avanzan las operaciones de búsqueda y rescate, pero los reportes más recientes elevan el número de fallecidos por sobre las 1.700 personas, con miles de heridos y decenas de miles de desplazados.
Millones de personas estuvieron expuestas a niveles de sacudida considerados moderados o severos y aproximadamente 2,1 millones habrían experimentado los niveles más intensos de movimiento sísmico, según el análisis del PNUD.
Para el mercado asegurador, este tipo de eventos vuelve a instalar una discusión que suele quedar en segundo plano frente al daño patrimonial: el rol del seguro como mecanismo de resiliencia social.
En economías con alta penetración aseguradora, parte de las pérdidas familiares derivadas de fallecimientos, invalidez, vivienda o interrupción de ingresos puede ser absorbida por el sistema asegurador.
Cuando esa penetración es baja, el costo termina desplazándose hacia hogares, gobiernos y asistencia internacional.
El frente patrimonial: millones de estructuras bajo presión
Las primeras evaluaciones muestran la magnitud del impacto físico.
El análisis internacional estima que cerca de 1,7 millones de estructuras se encontraban dentro del área afectada por el terremoto, incluyendo una concentración importante en las zonas de mayor intensidad sísmica.
Los daños preliminares abarcan viviendas, edificios comerciales, activos productivos y servicios esenciales.
La afectación no solo implica destrucción inmediata: también compromete continuidad operacional, actividad económica y recuperación de largo plazo.
Modelos de evaluación temprana como PAGER llegaron incluso a proyectar escenarios donde el impacto económico total podría escalar hacia rangos significativamente superiores a la primera estimación, dependiendo de la evolución de los daños y de la información que continúe emergiendo desde terreno.
El gran desafío: una reconstrucción con baja penetración aseguradora
Desde la perspectiva del seguro, probablemente el dato más relevante no sea el monto del daño, sino cuánto de ese daño efectivamente cuenta con cobertura.
Históricamente, Venezuela ha mantenido niveles de penetración relativamente bajos en seguros patrimoniales en comparación con otros mercados de América Latina.
Eso significa que una parte importante de las pérdidas económicas probablemente corresponda a pérdidas no aseguradas, fenómeno conocido en la industria como insurance gap o brecha de protección.
La consecuencia práctica es directa.
Cuando existe baja cobertura:
las familias absorben una parte importante del costo;
las empresas enfrentan recuperación más lenta;
el Estado asume mayor presión fiscal;
aumenta la dependencia de ayuda internacional;
se prolongan los tiempos de reconstrucción.
En este contexto, el terremoto vuelve a mostrar una realidad conocida por la industria global: el costo económico de un desastre no siempre coincide con el costo asegurado.
La respuesta del regulador y el desafío para las aseguradoras
Ante la magnitud del evento, la Superintendencia de la Actividad Aseguradora de Venezuela (Sudeaseg) instruyó medidas para acelerar la atención y facilitar la respuesta de las aseguradoras frente a emergencias derivadas del sismo.
La medida busca reducir tiempos de activación y pago en un escenario donde la velocidad de respuesta puede ser tan importante como el monto de las indemnizaciones.
Para el mercado local, el desafío será doble.
Por una parte, responder oportunamente a los asegurados afectados.
Por otra, demostrar el valor del seguro en un contexto donde millones de personas y activos permanecerán fuera del sistema de protección financiera.
Una lección que va más allá de Venezuela
Las catástrofes naturales suelen dejar una enseñanza incómoda para los mercados emergentes.
El terremoto destruye infraestructura en segundos.
La reconstrucción financiera puede tomar años.
Y cuando la cobertura aseguradora es limitada, el costo no desaparece: simplemente cambia de lugar.
El terremoto de Venezuela vuelve a recordarlo.
La diferencia entre daño económico y pérdida asegurada no es una estadística técnica.
Es la distancia entre recuperarse o quedar expuesto.
Comentarios