El precio del riesgo de inundación cambiará en Santiago

Después de años secos, en los que las lluvias intensas parecían un fenómeno excepcional en Santiago, la tarificación del adicional de inundación se mantuvo relativamente homogénea en la ciudad. Sin embargo, los eventos recientes en sectores precordilleranos y zonas cercanas a quebradas están obligando a la industria aseguradora a revisar sus supuestos. El riesgo ya no puede evaluarse únicamente con promedios históricos: deberá incorporar la exposición territorial, la intensidad de los eventos y la vulnerabilidad de cada comunidad.

Durante años, la sequía y la baja frecuencia de precipitaciones intensas contribuyeron a instalar la percepción de que el riesgo de inundación en Santiago era acotado y relativamente uniforme. En ese contexto, la tarificación del adicional asociado a este peligro tendió a distribuirse de manera homogénea, con diferencias limitadas entre comunas y sectores.

Pero esa realidad está cambiando.

Los eventos registrados recientemente en áreas precordilleranas, quebradas y zonas de transición entre la ciudad y la cordillera han demostrado que Santiago no enfrenta un único riesgo de inundación. La exposición depende de la ubicación exacta del inmueble, la cercanía a cauces naturales, la pendiente del terreno, la capacidad de evacuación de aguas lluvias y el nivel de urbanización de cada sector.

La discusión ya no es si Santiago puede sufrir inundaciones, sino cómo se distribuirá ese riesgo y quién deberá asumir su costo.

El fin de una tarificación homogénea

La tarificación de los seguros busca reflejar la probabilidad de ocurrencia de un evento y la magnitud potencial de sus pérdidas. Cuando la información disponible es limitada o los eventos parecen poco frecuentes, es habitual que las compañías utilicen criterios amplios, agrupando zonas con características similares.

Durante el período prolongado de sequía, esa aproximación podía parecer razonable. La baja ocurrencia de lluvias intensas reducía la evidencia disponible y hacía menos visibles las diferencias entre sectores.

Sin embargo, los eventos recientes están aportando nueva información. Las precipitaciones concentradas en períodos breves pueden generar escorrentías rápidas, desbordes, anegamientos y remociones de terreno, especialmente en áreas cercanas a quebradas o con pendientes pronunciadas.

Esto puede llevar a una mayor diferenciación territorial en la tarificación del adicional de inundación. Dos viviendas ubicadas dentro de la misma comuna podrían enfrentar costos y condiciones distintas si una se encuentra en una zona baja, próxima a un cauce o en el trayecto natural de aguas, mientras la otra está emplazada en un terreno con mejor drenaje y menor exposición.

La homogeneidad tarifaria, por tanto, podría dar paso a una evaluación más granular del riesgo.

La precordillera como zona de atención prioritaria

Los sectores precordilleranos presentan características que pueden aumentar la severidad de los eventos hidrometeorológicos.

La pendiente favorece el desplazamiento rápido del agua. Las quebradas concentran flujos que pueden aumentar de manera repentina. La urbanización modifica los cursos naturales de escurrimiento y reduce superficies permeables. Además, la presencia de viviendas, caminos, muros y obras de infraestructura en zonas expuestas puede incrementar significativamente el valor de las pérdidas.

El riesgo no depende únicamente de la cantidad total de lluvia acumulada. También influyen la intensidad de las precipitaciones, su duración, el nivel de saturación del suelo, la existencia de obstrucciones y la capacidad de las obras de mitigación para conducir el agua.

Una lluvia que en otro sector produce anegamientos menores puede generar daños severos en una quebrada o en una zona con drenaje insuficiente.

Por eso, la evaluación aseguradora deberá avanzar desde una mirada basada en promedios comunales hacia modelos que consideren variables geográficas y físicas más precisas.

Más información para una mejor evaluación

La industria aseguradora cuenta hoy con herramientas que permiten mejorar la identificación de zonas expuestas.

Los modelos de elevación, los mapas de amenaza, las imágenes satelitales, los registros históricos de precipitaciones y los sistemas de información geográfica pueden contribuir a construir una visión más detallada del riesgo.

También será relevante incorporar información sobre:

• cercanía a quebradas, cauces y colectores;

• pendiente y elevación del terreno;

• capacidad de drenaje urbano;

• antecedentes de anegamientos;

• modificaciones en el uso de suelo;

• impermeabilización de superficies;

• calidad y mantenimiento de obras de mitigación;

• características constructivas de las viviendas;

• accesibilidad y exposición de bienes asegurados.

La combinación de estas variables puede permitir una tarificación más justa y técnicamente consistente. No se trata simplemente de aumentar el precio del seguro, sino de reflejar con mayor precisión la probabilidad y severidad del daño.

El desafío de evitar la exclusión

Una mayor diferenciación del riesgo puede mejorar la sostenibilidad técnica del seguro, pero también plantea desafíos sociales.

Si las primas aumentan significativamente en determinados sectores, algunos propietarios podrían optar por no contratar cobertura. En otros casos, las condiciones podrían incluir deducibles más altos, límites de indemnización o exclusiones específicas.

Esto puede generar una brecha de protección precisamente en las zonas más expuestas.

Por esa razón, la discusión sobre la tarificación debe complementarse con políticas de prevención, inversión en infraestructura y mecanismos que permitan mantener la asegurabilidad de los hogares vulnerables.

El seguro no puede reemplazar la planificación urbana ni las obras de mitigación. Tampoco puede resolver por sí solo los problemas derivados de construcciones en zonas de riesgo. Pero puede contribuir a transparentar el costo económico de esas decisiones y entregar señales relevantes para la gestión territorial.

Prevención y mitigación: una responsabilidad compartida

El cambio en la percepción del riesgo debería impulsar una conversación más amplia entre aseguradoras, autoridades, municipios, desarrolladores inmobiliarios y comunidades.

Las compañías pueden mejorar sus modelos y ofrecer incentivos para viviendas que incorporen medidas de protección, como sistemas de drenaje adecuados, barreras, mantenimiento de canaletas, protección de accesos y planes de emergencia.

Los municipios y organismos públicos, por su parte, deben fortalecer la información disponible, actualizar mapas de riesgo y mejorar la infraestructura de aguas lluvias y control de cauces.

Los propietarios también tienen un papel relevante. Mantener despejados los sistemas de evacuación, revisar muros y taludes, proteger equipos eléctricos y conocer las condiciones de la póliza puede reducir la magnitud de las pérdidas.

La prevención no elimina el riesgo, pero puede disminuir su impacto y contribuir a que la cobertura siga siendo accesible.

Nuevos criterios para la suscripción

Los eventos recientes también obligarán a revisar los procesos de suscripción.

La ubicación exacta del inmueble, y no solo su comuna, tendrá una importancia creciente. Las aseguradoras podrían requerir información más detallada sobre el terreno, la cercanía a quebradas, las características de la construcción y las medidas de protección existentes.

En determinados casos, la inspección técnica o el análisis geoespacial podrían convertirse en elementos habituales antes de aceptar un riesgo o renovar una póliza.

Esto no significa que todos los inmuebles ubicados en sectores precordilleranos sean necesariamente no asegurables. Significa que deberán ser evaluados de acuerdo con sus condiciones particulares y con la calidad de las medidas de mitigación disponibles.

La precisión en la suscripción será clave para evitar dos errores opuestos: cobrar de más a quienes enfrentan un riesgo moderado o cobrar de menos por riesgos cuya severidad no ha sido correctamente identificada.

El cambio climático amplía la incertidumbre

La revisión de la tarificación también debe considerar que los patrones climáticos están cambiando.

La mayor variabilidad de las precipitaciones puede traducirse en períodos prolongados de sequía interrumpidos por eventos intensos y concentrados. Esta combinación dificulta la utilización de los promedios históricos como única base para proyectar pérdidas futuras.

El desafío para las aseguradoras consiste en incorporar escenarios prospectivos sin perder rigor técnico. Los modelos deberán considerar no solo lo que ocurrió en el pasado, sino también cómo podrían evolucionar la frecuencia y severidad de los eventos.

Esto exige fortalecer la colaboración entre la industria, la academia, los organismos públicos y los especialistas en clima, hidrología y planificación urbana.

Una oportunidad para modernizar el seguro de inundación

El cambio en la tarificación puede ser visto como una amenaza por quienes enfrentarán primas más altas o condiciones más exigentes. Pero también representa una oportunidad para modernizar la forma en que se entiende y gestiona el riesgo en Santiago.

Una evaluación más precisa puede favorecer productos diferenciados, coberturas adaptadas a cada tipo de exposición y programas de prevención asociados al seguro.

También puede impulsar soluciones paramétricas, coberturas complementarias y mecanismos de respuesta más rápidos, siempre que exista información confiable y criterios transparentes para su aplicación.

La clave será comunicar adecuadamente las razones detrás de las diferencias tarifarias. Los asegurados deben comprender qué factores determinan el precio, qué medidas pueden reducirlo y cuáles son los límites de la cobertura contratada.

La transparencia será fundamental para evitar que el aumento de la diferenciación sea percibido únicamente como una decisión unilateral de las compañías.

El riesgo ya no puede medirse con promedios

Los años secos contribuyeron a que el riesgo de inundación pareciera distante y relativamente uniforme en Santiago. Los eventos recientes han demostrado que esa percepción ya no es suficiente.

La ciudad presenta realidades territoriales muy distintas. Las zonas precordilleranas, los sectores cercanos a quebradas y las áreas con drenaje limitado requieren una evaluación específica, basada en información geográfica, hidrológica y constructiva.

La tarificación del adicional de inundación probablemente será más diferenciada. Algunas zonas enfrentarán mayores costos, mientras otras podrán beneficiarse de una evaluación más precisa y de medidas de mitigación efectivas.

El objetivo no debería ser simplemente encarecer la cobertura, sino construir un sistema capaz de reflejar mejor el riesgo, incentivar la prevención y mantener la protección disponible para quienes la necesitan.

Santiago está entrando en una nueva etapa de gestión del riesgo climático. La industria aseguradora deberá abandonar los supuestos construidos durante los años secos y prepararse para un escenario en el que la ubicación, la vulnerabilidad y la intensidad de los eventos serán determinantes.

El futuro del seguro de inundación no se definirá únicamente por cuánto llueva, sino por la capacidad de la ciudad para conocer, reducir y distribuir adecuadamente los riesgos que enfrenta.